一名女子在與朋友喝完酒后躺臥在道路上，不幸被一輛行駛中的車輛碾壓身亡。這讓原本花一樣年紀(jì)的女子因此結(jié)束了寶貴的生命，這起案件不僅讓大家為這名女子惋惜，也讓共同飲酒者陷入了法律糾紛。

　　據(jù)了解，當(dāng)晚女子馮某被邀請(qǐng)去鄰居那里做客飲酒，羅某隨后拿出一位朋友送的楊梅酒讓大家嘗一嘗，這瓶酒被拿出來時(shí)已被羅某喝了一半。之后，羅某給三人每人倒了一次性紙杯的三分之二量的楊梅酒。當(dāng)時(shí)，朱某連和劉某燕覺得楊梅酒的口感不好，只品嘗了一小口就倒掉了，只有馮某將手中的楊梅酒全部喝完，幾人喝酒之后又繼續(xù)聊天。

　　這場(chǎng)聚會(huì)下來馮某已經(jīng)喝醉了，同行的朋友將馮某送到家門口后，自己也回家了。但已經(jīng)醉酒的馮某不知在什么什么躺倒在了自家屋前的道路上，就這么睡著了。大約過了50分鐘左右，一輛半掛牽引車沿甘黃公路行駛至此，因?yàn)轳{駛盲區(qū)，又是在晚上，半掛死機(jī)并沒有看到地上躺著一個(gè)人，最終的結(jié)局就是不慎碾壓到了躺在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的馮某，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　經(jīng)鑒定，馮某死亡時(shí)體內(nèi)血液乙醇成分含量高達(dá)399.82mg/100ml，屬于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)。悲劇發(fā)生后馮某家屬將共同飲酒的朋友起訴到法院，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失90余萬元。家屬認(rèn)為，馮某當(dāng)晚因醉酒躺臥在行車道內(nèi)導(dǎo)致被車輛碾壓身亡，被告在飲酒后為及時(shí)聯(lián)系家屬，也沒有將馮某安全送到家，任由其醉臥在道路上，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償。

　　法院經(jīng)過一系列的審理認(rèn)為，三被告與受害人馮某一起飲酒，酒后三被告應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全將受害人馮某護(hù)送回家并交給其家屬的義務(wù)，但三被告與受害人馮某飲酒結(jié)束后，被告羅某作為飲酒場(chǎng)地和所飲楊梅酒的提供者，在酒場(chǎng)還沒有結(jié)束的情況下，先行離場(chǎng)，置受害人馮某的安全于不顧，最終導(dǎo)致馮某被車輛碾壓死亡。對(duì)此被告羅某沒有盡到對(duì)馮某的安全護(hù)送責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　但馮某作為成年人，過量飲酒致悲劇，承擔(dān) 90%責(zé)任。而共飲者羅某作為場(chǎng)地與酒的提供者先行離場(chǎng)，劉某燕未送馮某進(jìn)家門，朱某連未護(hù)送其回家，均未盡到安全護(hù)送義務(wù)，分別承擔(dān) 3%、2%、5%的責(zé)任，共賠償 10.7 萬元。

　　這起案件引起了不小的反向，大家對(duì)共同飲酒者是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任展開了激烈的討論。有人認(rèn)為共同飲酒者應(yīng)該對(duì)酒后行為負(fù)責(zé)，尤其是當(dāng)飲酒者處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)；而有的人認(rèn)為共同飲酒這不應(yīng)該為飲酒者的個(gè)人行為負(fù)責(zé)，尤其是飲酒者已經(jīng)離開了他們的視線。

　　此案也提醒了我們，在社交活動(dòng)中飲酒時(shí)，共飲者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相互照顧的責(zé)任，特別是在對(duì)方處于醉酒狀態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保其安全返回家中。這不僅是道德上的要求，也可能成為法律上的義務(wù)。

　　我們?cè)谏缃换顒?dòng)中應(yīng)當(dāng)更加注重他人的安全，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。通過加強(qiáng)法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，我們可以共同努力減少此類悲劇的發(fā)生。返回搜狐，查看更多