叉車裝卸貨工作具有流動(dòng)性強(qiáng)、操作技術(shù)要求高、使用地點(diǎn)不固定等特點(diǎn)，如果操作不規(guī)范，很可能發(fā)生安全事故，而事故發(fā)生后的責(zé)任認(rèn)定又是一場(chǎng)紛爭(zhēng)。近日，東麗區(qū)人民法院審理了一起因原告吳某蹲在叉車尾部撿木塊被叉車軋傷的健康權(quán)糾紛案。

　　某日，原告吳某給被告某物流公司的倉(cāng)庫(kù)送貨。原告稱，自己在拿鉗子開運(yùn)輸車車門時(shí),被告的職工在開叉車倒車過程中軋到原告腳趾,導(dǎo)致原告摔倒受傷。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院進(jìn)行檢查，后進(jìn)一步住院治療。原告認(rèn)為，被告物流公司職工開叉車過程中存在重大失誤導(dǎo)致原告受傷，被告作為其用人單位應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告辯稱，原告受傷系其自身錯(cuò)誤導(dǎo)致。事發(fā)時(shí)原告將貨物送至被告處，原告在打開車門后未按規(guī)定離開作業(yè)危險(xiǎn)區(qū)，肇事叉車在倒車時(shí)原告蹲在叉車尾部撿木塊，因后部是叉車視野盲區(qū)，叉車司機(jī)未能看到原告，才導(dǎo)致叉車左后輪軋到原告腳趾。原告應(yīng)注意周邊情況，及時(shí)躲避，且當(dāng)時(shí)叉車作業(yè)區(qū)和叉車上都有“叉車作業(yè)區(qū)內(nèi)3米禁止靠近”等明顯標(biāo)識(shí)，原告本不應(yīng)出現(xiàn)在該區(qū)域。且原告作為成年人，常年開車送貨應(yīng)有相應(yīng)的工作經(jīng)驗(yàn)，被告認(rèn)為原告應(yīng)對(duì)其傷情自擔(dān)責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，自然人依法享有健康權(quán)。任何組織和個(gè)人不得非法侵害他人的健康權(quán)。本案中，原告送貨至被告處后，被告方叉車司機(jī)作業(yè)時(shí)將原告左腳趾軋傷，雙方對(duì)此均無異議，被告應(yīng)對(duì)其工作人員履行職務(wù)時(shí)給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告過錯(cuò)程度及承擔(dān)賠償責(zé)任比例問題。法院分析認(rèn)為，被告方叉車司機(jī)作業(yè)時(shí)未能注意現(xiàn)場(chǎng)情況，在未保證安全情況下倒車軋傷原告，且事發(fā)時(shí)在被告場(chǎng)地，無證據(jù)證明現(xiàn)場(chǎng)有被告人員進(jìn)行管理或?qū)υ�告有勸阻、制止其進(jìn)入作業(yè)區(qū)域行為，故被告應(yīng)對(duì)原告受傷承擔(dān)主要責(zé)任；原告作為貨車司機(jī)，具有一定的工作經(jīng)驗(yàn)，在其下車進(jìn)入叉車作業(yè)區(qū)域時(shí)未能注意自身安全，導(dǎo)致自身受到傷害，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)次要責(zé)任。最終，酌定原告應(yīng)對(duì)其損失自行承擔(dān)30%責(zé)任，被告物流公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

　　法官提醒，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，個(gè)人首先有保護(hù)義務(wù)。如果因個(gè)人的疏忽因素造成損害，個(gè)人也要承擔(dān)責(zé)任。叉車是特種設(shè)備中的一種，被廣泛應(yīng)用于港口、機(jī)場(chǎng)、工廠、倉(cāng)庫(kù)等國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的各個(gè)部門，在物流系統(tǒng)中扮演著尤其重要的角色。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來，全國(guó)叉車安全事故傷亡人數(shù)近萬人，這足以引起大家的重視。而叉車使用者安全意識(shí)的缺失，很可能導(dǎo)致事故的發(fā)生。希望叉車使用單位、管理者、從業(yè)人員，都能有所警示, 為保障操作人員正確、安全使用設(shè)備，使用單位必須加強(qiáng)對(duì)管理和操作人員的安全技術(shù)培訓(xùn)考核，確保操作人員持證上崗，操作人員提高安全防范意識(shí)，在進(jìn)行操作時(shí)嚴(yán)格按照操作規(guī)程進(jìn)行操作。（津云新聞編輯靳永鋒）