最近，關于草間彌生在中國的藝術展疑似“贗品”的報道鋪天蓋地，也引發(fā)了藝術圈內(nèi)關于藝術作品著作權和物權的爭議。

　　草間彌生質疑展覽作品疑似“贗品”，收藏機構則回應：展覽作品持有收藏授權書，作品通過合法渠道收藏，收藏品的展覽不必要經(jīng)過藝術家授權，也不受藝術家的約束。

　　二年前，中央美術學院的“基弗在中國”展覽也引發(fā)過類似的爭議。收藏家疑似在中國傾銷基弗的作品，“基弗在中國”展覽或沖擊基弗代理畫廊的利益，就此引發(fā)糾紛。

　　法律上，藝術作品的著作權和物權是分離的，唯一的一件藝術品，它的著作權和物權則歸屬于不同的兩個人，如果是限量版藝術品，它的著作權和物權甚至歸屬不同的很多個人。

　　所以，藝術品的著作權和物權就很容易引發(fā)糾紛。草間彌生在中國的藝術展所引發(fā)的糾紛，或許就是藝術品著作權和物權的糾紛。

　　我們首先清楚一個知識點：國內(nèi)藝術品的藝術展有兩大類型。一種是個人作品展，另一種則是藏品展。個人作品展是藝術家參與策展的，以草間彌生為例，國內(nèi)唯一的一次草間彌生個展，是在2013年，在上海主辦。

　　而藏品展，指擁有藝術品所有權，或者經(jīng)收藏機構／收藏家授權做的展出。（注：所有權指的是物權，非著作權。物權包含但不僅限于作品展覽權、銷售權等）。藏品展約于2016年開始在上海推開。

　　如果是藏品展（注意是已經(jīng)擁有藝術品所有權或展覽權的展出哦），有沒有必要告知藝術家一聲“嘿，我要做你的展了呢”？

　　依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第18條的規(guī)定，美術作品原件所有權轉移后，作品原件的展覽權由原件所有人享有。

　　故美術作品原件所有人授權即可展覽作品原件，無需作品作者授權同意。此外，盡管此次展覽適用中國法律，其實草間彌生、村上隆所在的日本國著作權法也有同樣的規(guī)定，美術作品的所有人或其授權人可以公開展示作品原件。如果著作權人可以任意阻止展覽，則會對作品所有人行使其權利并獲得收益造成妨礙。

　　舉個例子會更加清晰，2016年11月19日，“基弗在中國”展覽在中央美術學院美術館開幕。這是基弗在中國的首個展覽，受到極大關注。但在開幕前一天，某網(wǎng)站發(fā)布了分別來自于安塞姆·基弗唯一授權與中央美術學院美術館授權發(fā)表的聲明。

　　在基弗的聲明中，基弗表示：展覽此前并未征詢過我的意見，我既沒有參與也沒有同意，對此我深感失望�；�弗同時表示，他已經(jīng)向組織方書面要求取消本次展覽。

　　而中央美術學院美術館發(fā)表的聲明說，“基弗在中國”的所有展品都得到了收藏家及收藏機構的授權，這一展覽符合相關的法律規(guī)定。鑒于這個展覽作品的合法性，我們從法律角度沒有理由中止與德方主辦機構的合作。

　　也就是說，這些作品的所有權是私人收藏和機構，而不是基弗本人，就法律意義來講，這個展本身就是合法的。說到這里，是不是覺得與此次事件有點雷同？

　　據(jù)了解，通常國外作品流入國內(nèi)的路徑是作品物權轉賣或授權給該國的藝術機構或藏家，由該國藝術機構代理該作品的處理權，藝術機構的處理方式就是轉賣。

　　有人會問，經(jīng)過二、三手的東西，糾紛很正常。確實，但這玩意兒就跟身份證一樣，都是有唯一版號的。而經(jīng)過合法渠道獲得的作品，是有畫廊或藝術家官方出具收藏證書的，可以追溯作品上個來源。

　　只要是通過合理渠道獲取的國外藝術作品，或持有相關機構的收藏授權書，該展出的藏品，隨便你怎么展。并不需要藝術家同意，因為這種跨國藝術品流通的情況，收藏家大多都不認識藝術家。

　　簡單來說，物權是指作品原件所有權，控制的是作品有體物的流通，包括對作品原件的占有、使用、處分與收益。

　　而著作權是法律賦予作者對作品內(nèi)容使用的控制權，由一系列專有權利構成，每一項專有權利，所針對的是使用作品的某項特定行為。

　　其實說到底，藏家或者收藏機構購買美術作品，一方面可以滿足審美與精神需求，另一方面也可以通過作品增值獲得經(jīng)濟回報。公開展覽或出售，都是屬于作品所有者基于物權享有的處分作品以及獲得收益的權利。

　　2016年7月，亞洲當代藝術非常有代表性的領軍人物，奈良美智先生的作品收藏體驗展，在上海新晉界藝術空間展出。

　　但因有媒體報道指出該展并無官方新聞稿授權，并在報道中大量引用了非本次展覽展出作品圖片，招致了奈良美智先生的誤解，因擔心侵害其作品著作權，奈良美智先生在推特上憤怒回應。

　　事發(fā)之后，收藏機構第一時間與奈良美智先生取得聯(lián)系，說明原委，解釋展覽不會有侵權行為發(fā)生，奈良美智先生次日也在其Twitter上發(fā)文表示肯定展覽的合法性，但同時表示了對媒體不實報道的擔憂。

　　翻譯：謝謝，Thank you，對轉發(fā)的各位表示感謝。對收藏家收藏的作品進行展示是沒有問題的。不過，有問題的是對于展覽的宣傳�？戳酥�前的HP中就會知道，出現(xiàn)了復制商品以及許多未經(jīng)允許刊登的作品。（備注：奈良美智先生文中提到的HP的文章，即是該媒體的不實報道）

　　奈良美智的糾紛、“基弗在中國”展覽糾紛、草間彌生在中國的藝術展所引發(fā)的糾紛，都是類似，大多就是藝術品著作權和物權分離所引發(fā)的糾紛。

　　特別是現(xiàn)在，中國國力強盛，成為世界第2大國，歐美藝術品市場越來越疲軟，中國藝術品市場舉足輕重，越來越重要了。

　　歐美和日本藝術家對中國藝術市場虎視眈眈，如果歐美藝術家在中國的展覽過于頻繁，或許會沖擊歐美藝術家代理畫廊的利益，國際藝術糾紛或許會越來越頻繁。