名下沒有一輛實體單車，卻可以讓用戶暢騎各大品牌共享單車，甚至還鼓勵用戶共享第三方賬戶邊騎車邊賺錢，“全能車”APP為此被“哈啰單車”運營方訴至法庭。

　　2月22日，澎湃新聞（）記者從上海市徐匯區(qū)人民法院（以下簡稱“上海徐匯法院”）獲悉，日前，該院對一起網(wǎng)絡不正當競爭糾紛案作出判決，認定被告“全能車”APP運營方構成不正當競爭，賠償原告“哈啰單車”運營方6150萬余元。

　　上海徐匯法院介紹，“哈啰單車”于2016年進入共享單車領域，定位為“通過數(shù)據(jù)交換連接人-車-生活場景，擴大出行領域邊界”，向用戶提供單次付費騎行、期間付費（購買年卡、季卡、月卡）騎行以及次卡（購買許可一定騎行次數(shù)）騎行等多元服務選擇，并為用戶購買意外險。

　　“全能車”APP于2017年上線，號召用戶注冊為“全能車”用戶的同時共享市面上已有的品牌單車賬戶，雖也需向“全能車”繳納一定費用，但用戶每日依據(jù)共享品牌不同能夠獲得數(shù)額不等的收益，以此在短時間內積累了大量客戶。借助模擬登錄等技術手段，“全能車”APP可以實現(xiàn)對各大品牌單車開鎖、關鎖的物理功能，使其注冊用戶可以暢騎包括“哈啰單車”在內的各大品牌單車。

　　“哈啰單車”運營方認為：“全能車”運營方有違誠信原則，以浮動收益的方式劫持并分流了其現(xiàn)有及潛在客戶，攫取本屬于其本身的交易機會和商業(yè)收益，并增加其運營和維護成本，侵害其及其用戶的切身利益，構成不正當競爭。要求被告刊載聲明、消除影響，賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計1.2億元。

　　“全能車”運營公司辯稱：“全能車”APP的信息聚合功能可以實現(xiàn)按需共享的高效分配，消除單車企業(yè)盲目投放實體單車的資源浪費，同時增加消費者福祉，讓用戶有車即騎行，不必下載、注冊、繳費多個品牌，而且用戶騎行時均使用真實賬號、足額付費，未增加單車企業(yè)的運營成本。

　　法院經(jīng)審理認為：“全能車”APP的出現(xiàn)直接沖擊并顛覆了以“哈啰單車”運營方為代表的共享單車企業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)信息運維-共享單車硬件提供-向消費者提供服務”的閉環(huán)商業(yè)結構，通過引入不同共享單車的品牌選擇，直接增加了供應來源，不但成為單車騎行市場交易機會的直接爭奪者，也影響和改變了各項市場機制對資源配置功能的發(fā)揮，故法院認定“全能車”運營方具有競爭屬性，可以適用反不正當競爭法。

　　針對被告是否使市場競爭秩序遭到破壞，法院重點從市場機制中的準入機制、供求機制、價格機制、信息機制、信用機制和創(chuàng)新機制六個維度對“全能車”APP的運營進行研判。

　　從準入、供求、價格機制角度來說，被告的運營模式使得單車領域競爭者不必再持有實體單車，一定程度降低準入門檻，提升行業(yè)競爭力。在該模式下，全能車“APP”在現(xiàn)實中沒有增加單車供應量，通過虛化注冊賬戶與真實騎行消費者之間的紐帶，人為制造了“供求迷霧”，使原告的定價機制發(fā)生錯亂。

　　從信息、信用機制角度來說，被告行為導致原告信息不對稱，即原告注冊用戶與實際騎行者不一致，騎行者若發(fā)生意外會面臨難以理賠的窘境�！叭�能車”APP的聚合性還使得每一個單車品牌所累積的商譽均可為其所用，搶占聚合品牌共享單車的交易機會。

　　從創(chuàng)新機制角度來說，被告的確存在商業(yè)模式和技術上的創(chuàng)新，但“全能車”APP的入場顛覆了共享單車市場原有競爭秩序，整個領域因此充斥著市場機制遭到人為扭曲后的亂象，此種狀態(tài)一旦長期持續(xù)，絕大多數(shù)經(jīng)營者將失去公平交易的機會。

　　綜上，法院認定“全能車”APP的運營，侵害了“哈啰單車”運營方的競爭權益，構成不正當競爭行為。法院根據(jù)原告提交的證據(jù)、“全能車”APP后臺相關數(shù)據(jù)、司法鑒定意見書和生效刑事判決中認定的事實計算原告實際損失，判決被告在報刊媒體上刊登聲明、消除影響，賠償經(jīng)濟損失6140萬余元及維權合理費用10萬余元。