據(jù)央視社會(huì)與法頻道報(bào)道，1999年出生的黃某某，只有小學(xué)文化程度，從廣西老家來(lái)到福州后，沒(méi)有固定職業(yè)，意外懷孕之后，甚至弄不清孩子的爸爸是誰(shuí)，接連2次生下2名男嬰，又2次賣(mài)掉了親生骨肉。其中第二個(gè)孩子被她以3.8萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了中介，而后者轉(zhuǎn)手獲利10.3萬(wàn)元。辦案檢察官表示：黃某某賣(mài)孩子獲得的錢(qián)款，全部揮霍掉，用于買(mǎi)衣服、打賞游戲主播等等。

　　2024年7月，福州市晉安區(qū)人民法院做出判決：黃某某犯詐騙罪、拐賣(mài)兒童罪，數(shù)罪并罰，合計(jì)執(zhí)行有期徒刑五年二個(gè)月（其中拐賣(mài)兒童罪的量刑為四年五個(gè)月）。兩個(gè)被販賣(mài)的兒童已經(jīng)被警方解救，送到了當(dāng)?shù)孛裾�部門(mén)。

　　販賣(mài)自己的親生骨肉，也構(gòu)成拐賣(mài)罪，因?yàn)槿瞬皇恰吧唐贰�，不存在“自產(chǎn)自銷(xiāo)”。當(dāng)父母不能夠履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，將孩子轉(zhuǎn)賣(mài)牟利，本身就是將孩子置于危險(xiǎn)的境地，這嚴(yán)重破壞了親子關(guān)系和家庭倫理秩序、擾亂人口管理秩序，并易滋生其他違法犯罪，本身具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事應(yīng)受懲罰性。

　　最高法、最高檢、公安部、司法部發(fā)布的《關(guān)于依法懲治拐賣(mài)婦女兒童犯罪的意見(jiàn)》明確規(guī)定：“以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)婦女、兒童罪論處”。前述司法文件還特別解釋了親生父母出賣(mài)骨肉和所謂“送養(yǎng)”的區(qū)別，比如：“將生育作為非法獲利手段，生育后即出賣(mài)子女的”等情形，就構(gòu)成了拐賣(mài)罪。

　　在“人販子人人喊打”的輿論環(huán)境之中，還應(yīng)該注意到一個(gè)客觀事實(shí)：近年來(lái)，大部分被拐兒童系被親生父母出賣(mài)或遺棄，繼而被人販子收買(mǎi)、販賣(mài)，而不是被一般意義上的“人販子”拐賣(mài)。早在2015年，最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人就在新聞發(fā)布會(huì)上指出了這一問(wèn)題。

　　也就是說(shuō)，當(dāng)下部分“拐賣(mài)犯罪”的主體，其實(shí)是不負(fù)責(zé)的父母，為了一點(diǎn)利益，不惜出賣(mài)自己的孩子，不惜割斷骨肉親情，不惜將孩子置于難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。這既是嚴(yán)重的違法犯罪，又是一場(chǎng)人倫悲劇，而這種犯罪又有著沉重的背景問(wèn)題有待正視、破解。

　　這次“親媽賣(mài)兩個(gè)孩子案”引發(fā)了公眾關(guān)注，怒其不爭(zhēng)、哀其不幸，嘆其孩子的艱難——一出生就攤上了這么不負(fù)責(zé)任的母親，以及不知道在哪里的父親。

　　新聞主角黃某某本身就屬于社會(huì)邊緣人群，既是加害者、犯罪者，也是屬于被傷害、被忽視的人群。黃某某自身是被收養(yǎng)的孩子，成長(zhǎng)過(guò)程中，父母親對(duì)她的教育、關(guān)愛(ài)偏少，性教育幾乎空白，早早離家流浪，終于釀成苦果。黃某某構(gòu)成拐賣(mài)罪，被依法嚴(yán)懲，但是像這樣的邊緣群體——缺乏生育知識(shí)、沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、不知敬畏法律——依然是治理拐賣(mài)犯罪的難點(diǎn)所在。

　　當(dāng)“人販子”和生身母親合為一體，就要對(duì)拐賣(mài)犯罪的治理做更深層次的思考；當(dāng)父母親充當(dāng)了拐賣(mài)者，解決的措施就不能止于一般意義上的“嚴(yán)刑峻法”。需要全社會(huì)將關(guān)注投向年輕的邊緣人群：他們可能是原生家庭破裂，早早輟學(xué)，好逸惡勞，缺乏謀生手段……自己是社會(huì)的悲劇產(chǎn)物，卻又在復(fù)制悲劇。

　　對(duì)“親媽賣(mài)掉兩個(gè)親生兒”的特殊拐賣(mài)案，應(yīng)該譴責(zé)；但不能止于譴責(zé)，還需要強(qiáng)化法治教育，對(duì)特定的邊緣人群給予更多的關(guān)注、教育、救助，實(shí)現(xiàn)溯源治理，從根本上治理“父母拐賣(mài)案”。