所謂“冷戰(zhàn)”，是上世紀(jì)50年代至90年代初美國(guó)和蘇聯(lián)之間進(jìn)行的一場(chǎng)沒(méi)有“熱戰(zhàn)”的全面對(duì)抗。它的發(fā)生和發(fā)展，有著特定的國(guó)際環(huán)境和十分鮮明的特點(diǎn)。二戰(zhàn)結(jié)束后，反帝反殖的民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)席卷全球，而領(lǐng)導(dǎo)這些運(yùn)動(dòng)的往往是各國(guó)的共產(chǎn)黨或民族主義左翼組織。在這樣的國(guó)際環(huán)境下，世界格局迅速分裂為以美國(guó)為首和以蘇聯(lián)為首的兩大對(duì)抗陣營(yíng)�！袄鋺�(zhàn)”由此而生。

　　美蘇冷戰(zhàn)是一場(chǎng)此消彼長(zhǎng)的全方位零和博弈。首先，雙方在意識(shí)形態(tài)上針?shù)h相對(duì)。一個(gè)要走資本主義“自由”之路，一個(gè)要走共產(chǎn)主義“民主”之路，旗幟鮮明，涇渭分明。第二，雙方在軍事安全上公開(kāi)對(duì)抗。美蘇各自組織了北大西洋公約聯(lián)盟和華沙條約聯(lián)盟，兩大軍事陣營(yíng)互以打敗對(duì)方為終極目標(biāo)。第三，雙方在經(jīng)濟(jì)上相互獨(dú)立。在截然不同的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下，美蘇營(yíng)造了完全不同、互不往來(lái)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

　　值得關(guān)注的是，在冷戰(zhàn)期間，美國(guó)借助與蘇聯(lián)的強(qiáng)勢(shì)對(duì)抗進(jìn)行了兩次大的“再造”。第一次是在20世紀(jì)50至60年代。這期間新中國(guó)成立，美國(guó)受挫于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，亞非拉民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，發(fā)射了第一顆人造衛(wèi)星的蘇聯(lián)咄咄逼人。在1956年華沙條約組織大使會(huì)議上，赫魯曉夫公開(kāi)表示要“埋葬資本主義”。1962年蘇聯(lián)更是將戰(zhàn)略導(dǎo)彈部署到加勒比海的古巴。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，“麥卡錫主義”撕裂了社會(huì)，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)調(diào)整以及艾森豪威爾的“平衡預(yù)算”政策使經(jīng)濟(jì)滑坡，至1958年已跌入衰退邊緣。內(nèi)外交困使得美國(guó)朝野普遍陷于焦慮與沮喪之中。

　　在此形勢(shì)下，艾森豪威爾宣布蘇聯(lián)為“最根本的安全威脅”，進(jìn)而制定了以“大規(guī)模（核）報(bào)復(fù)”為主要內(nèi)容的“新面貌”戰(zhàn)略。蘇伊士運(yùn)河危機(jī)后，更是明確表明美國(guó)不惜動(dòng)用武力阻止蘇聯(lián)的擴(kuò)張。這一“強(qiáng)硬”政策，使艾森豪威爾政府對(duì)外緩解了與英法等國(guó)在非殖民化、中東以及經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題上的矛盾，對(duì)內(nèi)有效地推動(dòng)一系列“實(shí)用保守主義”的左傾政策。這些“實(shí)質(zhì)上的社會(huì)主義”政策迫使大資本右翼保守勢(shì)力向產(chǎn)業(yè)工人等弱勢(shì)群體妥協(xié)讓利，推動(dòng)了美國(guó)社會(huì)向左轉(zhuǎn)型與進(jìn)步。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)以5%的年均增長(zhǎng)率快速發(fā)展，總產(chǎn)值從1958年的2.97萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到1972年的5.38萬(wàn)億美元。快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，使大批中產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)了有房有車(chē)的“美國(guó)夢(mèng)”。同時(shí)，以1962年“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，美國(guó)也在與蘇聯(lián)的對(duì)抗中獲取了主動(dòng)權(quán)。

　　第二次是在20世紀(jì)70年代中后期。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗、石油危機(jī)和美元危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退、居高不下的通脹和失業(yè)率、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)引發(fā)的左翼人權(quán)運(yùn)動(dòng)等再次撕裂了美國(guó)社會(huì)。美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中也疲軟不堪。而此時(shí)的蘇聯(lián)則大力擴(kuò)充軍備，不僅核武器和常規(guī)軍備均超過(guò)美國(guó)，而且在國(guó)際事務(wù)中全面出擊。1968年到1979年期間，盡管美蘇兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入“緩和”，但事實(shí)上蘇聯(lián)風(fēng)頭力壓美國(guó)。

　　1981年里根總統(tǒng)執(zhí)政后，摒棄了自尼克松以來(lái)與蘇聯(lián)的緩和政策，公開(kāi)宣稱(chēng)蘇聯(lián)為“邪惡帝國(guó)”，開(kāi)展和蘇聯(lián)的軍備競(jìng)賽。在國(guó)內(nèi)，里根通過(guò)減稅、縮減社保福利預(yù)算、凍結(jié)最低工資、限制工會(huì)權(quán)力、公共事業(yè)私有化等政策，強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)美國(guó)向右轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)上則著力于大資本主導(dǎo)的“供給側(cè)經(jīng)濟(jì)”，以擴(kuò)大消費(fèi)來(lái)推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　美國(guó)在以上兩個(gè)時(shí)期能夠迅速扭轉(zhuǎn)局面表明，美國(guó)政治體制有很強(qiáng)的糾偏能力。決定這個(gè)能力的根本原因在于其決策體制有效且其具有制度化的妥協(xié)機(jī)制。這個(gè)妥協(xié)機(jī)制在面臨強(qiáng)大外敵時(shí)尤為敏感和高效。其結(jié)果是對(duì)外整合了與盟友的關(guān)系，對(duì)內(nèi)克服了各利益集團(tuán)間的矛盾，對(duì)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)進(jìn)行整體調(diào)整，使美國(guó)能夠率領(lǐng)聯(lián)盟體系把政治、經(jīng)濟(jì)和軍事力量擰成一股繩，凝聚起來(lái)“遏制”蘇聯(lián)。

　　回顧歷史，美國(guó)“贏得”的冷戰(zhàn)并非是軍事上的勝利，今天的俄烏沖突表明俄羅斯仍然能夠和美國(guó)及其盟友進(jìn)行軍事上的對(duì)抗；冷戰(zhàn)也不是政治勝利，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)的崛起擊碎了“歷史終結(jié)”的幻覺(jué)，“華盛頓模式”沒(méi)有一統(tǒng)天下。美國(guó)“贏得”冷戰(zhàn)的根本原因，是在兩大陣營(yíng)的“零和”對(duì)抗中，把自己和盟友將政治、軍事和經(jīng)濟(jì)力量擰成一股繩，最終在經(jīng)濟(jì)上壓垮了蘇聯(lián)僵化的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并通過(guò)“政治敘事”的構(gòu)建奪得了國(guó)際事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

　　拜登政府執(zhí)政以來(lái)，盡管一再聲稱(chēng)美國(guó)“不與中國(guó)打冷戰(zhàn)”，但卻視中國(guó)為“最嚴(yán)峻”的威脅。為了打壓中國(guó)，拜登政府不遺余力地在政治上拉幫結(jié)派，要“重振”針對(duì)中國(guó)的“有共同價(jià)值觀的聯(lián)盟”，在經(jīng)濟(jì)上以“去風(fēng)險(xiǎn)”為名“去中國(guó)化”，在軍事上打造壓制中國(guó)的“印太圍堵圈”。顯然，這套“全方位”的戰(zhàn)略是在冷戰(zhàn)思維指導(dǎo)下制定的，其目的就是要將中國(guó)帶入其預(yù)設(shè)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略框架中。這也是西方輿論鼓噪中美“新冷戰(zhàn)”的根本原因所在。

　　然而，正如當(dāng)年美蘇冷戰(zhàn)中的情形一樣，美國(guó)也很難在政治和軍事上壓倒今天的中國(guó)。近來(lái)布林肯和沙利文都公開(kāi)表示尋求與中國(guó)長(zhǎng)期“和平共處”，但華盛頓的整體思路仍是下大力氣企圖像當(dāng)年對(duì)付蘇聯(lián)一樣在經(jīng)濟(jì)上壓垮中國(guó)。正因如此，拜登政府在“競(jìng)贏”中國(guó)的各項(xiàng)政策中，力度最大、措施最狠、密集度最高的就是企圖在經(jīng)濟(jì)上“去中國(guó)化”。所謂“脫鉤”“去風(fēng)險(xiǎn)”，以至在高科技領(lǐng)域搞“小院高墻”，本質(zhì)上都是想將中國(guó)經(jīng)濟(jì)排除在世界經(jīng)濟(jì)，或者至少是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)之外。因?yàn)橹挥羞@樣，才能不但在經(jīng)濟(jì)上阻礙中國(guó)的發(fā)展，而且——也是更為重要的——能夠使美國(guó)及其盟友像當(dāng)年遏制蘇聯(lián)那樣，將政治、軍事和經(jīng)濟(jì)力量凝聚起來(lái)“全方位”地遏制中國(guó)。

　　今非昔比。由于中國(guó)堅(jiān)持改革開(kāi)放，堅(jiān)持發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的大潮，使得今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)與世界經(jīng)濟(jì)深度融合，中國(guó)和美國(guó)及其盟友在經(jīng)濟(jì)上早已是“你中有我、我中有你”。在這個(gè)大格局下，美國(guó)及其盟友在與中國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)”中糾結(jié)于兩個(gè)完全不同的博弈之中。一方面視中國(guó)為“最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)者”（或“系統(tǒng)性對(duì)手”）而企圖全力打壓，進(jìn)而推動(dòng)一場(chǎng)此消彼長(zhǎng)的“零和”對(duì)抗。然而，由于雙方經(jīng)濟(jì)上（一時(shí)）難以逆轉(zhuǎn)的相互依賴(lài)，又不能——其內(nèi)部強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)也堅(jiān)決抵制——與中國(guó)“脫鉤”，而是要“保持公平的經(jīng)濟(jì)交流”（以便能夠繼續(xù)賺錢(qián)），這在實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)妥協(xié)雙贏的“正和”博弈。換言之，安全利益和經(jīng)濟(jì)利益的錯(cuò)位，是美國(guó)對(duì)內(nèi)整合力量、對(duì)外拉幫結(jié)派打壓中國(guó)的最大障礙，這個(gè)障礙使得美國(guó)難以像針對(duì)蘇聯(lián)那樣將政治、軍事、經(jīng)濟(jì)力量凝聚在一起遏制中國(guó)。

　　首先，中國(guó)在意識(shí)形態(tài)上避免與美國(guó)搞涇渭分明的對(duì)抗。美國(guó)提出號(hào)稱(chēng)是“普世價(jià)值”——實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)加于人的——“自由民主”價(jià)值觀；而中國(guó)則注重共同利益，推動(dòng)建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體，倡導(dǎo)包括和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由在內(nèi)的全人類(lèi)共同價(jià)值。中國(guó)拒絕“顏色革命”，堅(jiān)持走自己的道路，但不輸出意識(shí)形態(tài)，也不強(qiáng)迫其他國(guó)家走和我們一樣的道路。

　　其次，在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放，堅(jiān)持合作發(fā)展，互利共贏。畢竟經(jīng)濟(jì)全球化不是任何一個(gè)政府的戰(zhàn)略或政策決定的，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的結(jié)果。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化根本動(dòng)力，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)資源的最佳配置、生產(chǎn)的最高效率和利潤(rùn)的最大化的不懈追求。只要中國(guó)堅(jiān)持改革開(kāi)放、堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，美國(guó)要在經(jīng)濟(jì)上“去中國(guó)化”就是偽命題。不久前訪問(wèn)中國(guó)的美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫坦言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，“（美國(guó)）與中國(guó)脫鉤必將是災(zāi)難性的”。

　　可見(jiàn)，當(dāng)年冷戰(zhàn)中最基本的標(biāo)志性現(xiàn)象——意識(shí)形態(tài)和政治上的針?shù)h相對(duì)、軍事上的陣營(yíng)對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)上的完全“脫鉤”——在今天中美之間并不存在。聲稱(chēng)中美之間的“新冷戰(zhàn)不可避免”是美國(guó)在帶節(jié)奏。如按照美國(guó)設(shè)定的節(jié)奏走，中美進(jìn)入冷戰(zhàn)狀態(tài)，形成所謂“新冷戰(zhàn)”，美國(guó)就能夠像當(dāng)年那樣，把自身及其盟友體系的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)力量凝聚在一起打壓中國(guó)。

　　正如習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，“中國(guó)始終認(rèn)為，世界好，中國(guó)才能好；中國(guó)好，世界才更好�！憋@而易見(jiàn)，中國(guó)沒(méi)有，也不會(huì)跟著美國(guó)的步驟而陷入其預(yù)設(shè)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略框架中去。中國(guó)堅(jiān)持和平發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放，尋求合作、不搞對(duì)抗。如此，僅憑美國(guó)一個(gè)巴掌，“新冷戰(zhàn)”能拍得響嗎？（作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)特聘教授）