10月9日，攝影師戴建峰@Jeff的星空之旅 發(fā)布微博稱，“對于@視覺中國 未經(jīng)我本人許可，非法銷售我的照片，并向我索賠一事，我已向天津市和平區(qū)人民法院提起訴訟，通過法律途徑，維護(hù)我的合法權(quán)益。 ​​​”

　　一次由視覺中國主動發(fā)起的“維權(quán)”，反而讓被維權(quán)者呼吁“停止侵權(quán)”。連日來，知名攝影師戴建峰“自己拍的照片被視覺中國告侵權(quán)索賠8萬”一事不斷發(fā)酵。

　　8月16日晚，紅星新聞記者搜索視覺中國官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，已無法檢索到戴建峰列舉出的相關(guān)攝影作品，而此前可以打開的該攝影師作品頁面，如今顯示“素材當(dāng)前為階段性下線狀態(tài)”。

　　事實(shí)上早在4年前，視覺中國就曾因給“黑洞”及國徽、國旗等照片標(biāo)注版權(quán)而陷“版權(quán)門”，此次再次引發(fā)爭議后，被許多網(wǎng)友質(zhì)疑“蓋戳賣錢”“碰瓷維權(quán)”。

　　紅星新聞記者注意到，視覺中國此前在給戴建峰的維權(quán)郵件中，曾稱對相關(guān)圖片“擁有著作權(quán)相關(guān)權(quán)利”，而后在其發(fā)布的情況說明中則“改口”稱擁有“銷售權(quán)利”。那么，視覺中國維權(quán)郵件附件中的Getty授權(quán)書是否為真？視覺中國官網(wǎng)的內(nèi)容素材授權(quán)又從何而來？視覺中國版權(quán)圖片是否真靠“勒索式維權(quán)”收費(fèi)掙錢？

　　8月15日，知名攝影師戴建峰微博賬號“Jeff的星空之旅”發(fā)文稱“自己拍的照片被視覺中國告侵權(quán)”。隨后，視覺中國回應(yīng)圖片侵權(quán)糾紛，系三次轉(zhuǎn)售后獲得攝影師的圖片銷售權(quán)。

　　視覺中國在當(dāng)日晚間發(fā)布的情況說明中稱，經(jīng)初步核實(shí)，涉事圖片系該攝影師授權(quán)圖片庫Stocktrek Images進(jìn)行銷售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售；視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，擁有對包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。

　　16日上午，戴建峰再次回應(yīng)稱，已與Stocktrek進(jìn)行核實(shí)，Stocktrek明確告知視覺中國無權(quán)銷售其作品。同日，戴建峰告訴紅星新聞記者，自己拍的一些照片曾傳到國外圖庫，但沒跟視覺中國有合作，“我也要求他們（國外圖庫）屏蔽中國市場，至少我和他們的合作協(xié)議不存在一個多次轉(zhuǎn)售的情況。視覺中國是非法所得。”

　　Stocktrek公司16日接受澎湃新聞采訪時也表示，視覺中國代表已致電Stocktrek公司，公司明確通知視覺中國從網(wǎng)站上刪除戴建峰的相關(guān)作品。該工作人員表示，公司未直接與視覺中國合作，但與Getty公司有合作關(guān)系，而Getty公司和視覺中國有合作，視覺中國的照片是從Getty公司來的，“我也聯(lián)系了Getty，告訴他們，Jeff的作品不能在視覺中國發(fā)行�！�

　　16日晚，紅星新聞記者在視覺中國官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，已無法檢索到戴建峰列舉出的相關(guān)攝影作品，而此前可以打開的該攝影師作品頁面，如今顯示“素材當(dāng)前為階段性下線狀態(tài)”。

　　值得注意的是，視覺中國在此前發(fā)給戴建峰的維權(quán)郵件中，稱其“未經(jīng)授權(quán)使用173張?jiān)摴�司擁有著作�?quán)相關(guān)權(quán)利的視覺內(nèi)容”，并據(jù)此索取使用費(fèi)；但在隨后的微博貼文中，則“改口”稱只是因與Getty Images有合作，擁有的是相關(guān)圖片的銷售權(quán)。

　　從“著作權(quán)”到“銷售權(quán)”，視覺中國對于涉事作品擁有的權(quán)利也被打上一個問號。視覺中國官方披露的2022年年報顯示，其數(shù)字內(nèi)容來源包括：專業(yè)供應(yīng)商、個人創(chuàng)作者以及公司自有版權(quán)內(nèi)容。

　　據(jù)視覺中國官網(wǎng)和公開信息，視覺中國成立于2000年，是中國首家互聯(lián)網(wǎng)圖片公司；2005年，視覺中國與Getty Images成立了合資公司華蓋創(chuàng)意；2016年，視覺中國收購了比爾·蓋茨創(chuàng)立的全球知名圖片庫Corbis資產(chǎn)，并通過全資子公司持有Getty Images SEA Holdings Co., Limited的50%股權(quán)。

　　不斷擴(kuò)張后，內(nèi)容版權(quán)生態(tài)也成為視覺中國引以為傲的核心競爭力。其2022年年報顯示，視覺中國的全球簽約創(chuàng)作者已超過50萬；在2014年到2022年的8年間，視覺中國累計(jì)向全球內(nèi)容供稿方支付版權(quán)許可和服務(wù)費(fèi)超18億元�！澳壳疤峁�4億張圖片、3000萬條視頻和35萬首音樂等可銷售的各類素材，是全球最大的同類數(shù)字版權(quán)內(nèi)容平臺之一�！币曈X中國稱。

　　對于戴建峰與視覺中國的“維權(quán)大戰(zhàn)”，華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授王影航認(rèn)為，只有確認(rèn)Getty Images獲得了相關(guān)圖片的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)限，且視覺中國獲取了Getty Images對于上述圖片的排除作者在內(nèi)使用的專有許可權(quán)利，視覺中國才有維權(quán)的基礎(chǔ)。

　　“若視覺中國沒有得到合法授權(quán)，卻以著作權(quán)人或者被許可人的角色進(jìn)行維權(quán)，其存在捏造侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行惡意維權(quán)的嫌疑。若提起訴訟且情節(jié)嚴(yán)重，還可能構(gòu)成虛假訴訟罪�！蓖跤昂秸f。

　　紅星新聞記者注意到，早在2020年，就有律師曾實(shí)名舉報視覺中國旗下兩家公司涉嫌詐騙罪和虛假訴訟罪，其事由與此次版權(quán)授權(quán)糾紛類似。

　　當(dāng)時，北京雷騰律師事務(wù)所律師王軍義舉報稱，視覺中國宣稱其獲得相關(guān)圖片著作權(quán)人——Getty Images的授權(quán)，向各地企業(yè)進(jìn)行維權(quán)索賠、訴訟，“但實(shí)際上，Getty Images不享有相關(guān)圖片的著作權(quán)”。

　　舉報函稱，“視覺中國通過偽造Getty Images英文授權(quán)書的中文翻譯件，謊稱Getty Images網(wǎng)站上標(biāo)注的‘第三方合作機(jī)構(gòu)’為Getty Images的品牌，并在視覺中國公司網(wǎng)站上惡意隱匿真正圖片來源和著作權(quán)權(quán)屬，加注‘Getty Images’水印，以此虛假聲稱Getty Images享有圖片版權(quán)，從而誤導(dǎo)諸多企業(yè)向視覺中國支付賠償金或與之達(dá)成合作，繳納高額的圖片許可使用費(fèi)用。以詐騙方式索賠不成的，視覺中國則利用其偽裝的證據(jù)鏈條，向人民法院提起侵權(quán)訴訟�！�

　　而被舉報后，視覺中國當(dāng)時回應(yīng)稱，“該‘舉報函’所涉內(nèi)容嚴(yán)重不實(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了我司的商業(yè)信譽(yù)，對此，我司已對北京雷騰律師事務(wù)所屢次誹謗我司的內(nèi)容進(jìn)行了證據(jù)保全，并將追究其法律責(zé)任�！�

　　8月16日，王軍義律師向紅星新聞記者介紹此事的后續(xù)情況，“發(fā)出舉報函后，視覺中國去司法局投訴不成，又到常州的法院起訴，最后法院一二審全部駁回，認(rèn)定其訴請不成立�！�

　　根據(jù)其提供的裁判文書顯示，一審法院認(rèn)為，基于對爭議要素的分析論證，被告發(fā)布的三篇文章內(nèi)容并未侵害原告的名譽(yù)權(quán)，被告無須依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一審法院駁回了視覺中國的全部訴訟請求。

　　隨后，視覺中國提起上訴，要求改判支持上訴人一審訴訟請求或發(fā)回重審。2022年6月1日，二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被上訴人王軍義的行為是否侵犯了視覺公司的名譽(yù)權(quán)。首先要判斷視覺公司對其主張保護(hù)權(quán)利的所有作品是否享有著作權(quán)，“如不享有著作權(quán)，視覺公司可能會侵犯真正權(quán)利人的權(quán)利，其他民事主體尤其是被訴侵權(quán)主體有理由懷疑視覺公司捏造侵權(quán)事實(shí)、盜用他人著作權(quán)牟利。”

　　二審法院指出，在最高人民法院于2021年12月20日作出的（2021）最高法民再355號民事判決書一案中確認(rèn)：《授權(quán)確認(rèn)書》只能證明Getty公司向漢華易美公司（注：視覺公司旗下全資子公司之一）進(jìn)行授權(quán)的事實(shí)，并非Getty公司對案涉圖片享有著作權(quán)的證據(jù)……在圖片攝影師仍保留著作權(quán)的情況下，漢華易美公司關(guān)于Getty公司擁有案涉圖片著作權(quán)的主張顯然不能成立。綜上，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的在案證據(jù)，本案無法認(rèn)定Getty公司取得了涉案圖片的著作權(quán)，相應(yīng)地，漢華易美公司關(guān)于其享有涉案圖片著作權(quán)的主張亦缺乏事實(shí)依據(jù)，其在本案中提出的相關(guān)訴訟請求不應(yīng)予以支持。最高人民法院最終判決駁回漢華易美公司的全部訴訟請求。

　　此外，二審法院結(jié)合（2019）湘知民終343號民事裁定書、（2020）粵民申3549號民事裁定書、（2021）京民再48號民事判決書以及“黑洞”照片事件等相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為視覺公司對其主張權(quán)利的所有圖片并不是都具有著作權(quán)，案涉文章中關(guān)于視覺公司“盜用他人版權(quán)牟利”“捏造知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實(shí)”等表述不是無中生有、虛構(gòu)事實(shí)，而是有一定的事實(shí)依據(jù)。

　　因此，二審法院認(rèn)為，案涉文章有關(guān)“涉嫌詐騙罪、虛假訴訟罪”等觀點(diǎn)是基于對相關(guān)事實(shí)的認(rèn)知所做的意見表達(dá)，并不存在明顯偏離表述依據(jù)的前提。最終，二審法院駁回了視覺中國的上訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

　　在網(wǎng)上評論區(qū)中，不少用戶也稱遇到視覺中國索要侵權(quán)賠償�！吨袊鴩�家天文》雜志官微表示收到過類似電話，“諸如美國航天局Nasa發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權(quán)�！�

　　天眼查顯示，目前視覺中國風(fēng)險信息中，已存在180多條法律訴訟信息，其中大多數(shù)為該公司起訴他人侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)。其中148起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中，130起原告為視覺中國，被告不乏深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、廣發(fā)證券股份有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司上海分行等多領(lǐng)域知名企業(yè)。

　　一位中國圖片行業(yè)從業(yè)者向紅星新聞記者介紹，目前中國圖片市場以B端高端圖片付費(fèi)為主，有視覺中國、IC photo、站酷海洛等圖片庫平臺。以視覺中國為例，該平臺收入主要源于使用者付費(fèi)，成本主要是上游視覺素材的版權(quán)成本和分成，通過上下游付費(fèi)差價盈利，核心競爭要素就是提高交易量和獲客效率，“讓盡可能多的用戶購買圖庫套餐”。

　　通過視覺中國的維權(quán)郵件和各大用戶反饋，視覺中國被多次質(zhì)疑的“勒索式維權(quán)”收費(fèi)模式也浮出水面——通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測發(fā)現(xiàn)圖庫作品被使用，后通過公司版權(quán)管理系統(tǒng)對比核查，無任何授權(quán)記錄則采用發(fā)郵件和電話方式，向用戶提供購買套餐或雙方和解的解決方案，否則就訴諸法院。而這種“以訴帶銷”、將版權(quán)保護(hù)和銷售獲客做緊密結(jié)合的方式也備受外界詬病。

　　通過技術(shù)升級和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測，視覺中國也不斷提高其獲客效率。視覺中國發(fā)布的財(cái)報稱，早在2017年，視覺中國就自行研發(fā)了一款圖像版權(quán)網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)“鷹眼”，這套系統(tǒng)能夠追蹤到其擁有圖片在網(wǎng)絡(luò)上的使用情況，并提供授權(quán)管理分析、在線侵權(quán)證據(jù)保全等版權(quán)保護(hù)服務(wù)，“大大降低了獲客成本，實(shí)現(xiàn)客戶數(shù)量大幅增長�！�

　　財(cái)報數(shù)據(jù)顯示，2022年，視覺中國直接簽約客戶數(shù)超過2.4萬家，同比增長4%。在其用戶畫像中，重點(diǎn)用戶多為高端企業(yè)用戶。以2022年年報顯示，該公司將市場分為KA客戶（黨政媒體、廣告營銷、互聯(lián)網(wǎng)平臺和大中型品牌企業(yè)）、中小企業(yè)、小微企業(yè)與個人的長尾市場。視覺中國總結(jié)，KA客戶具有需求高頻、對內(nèi)容品質(zhì)和專業(yè)服務(wù)要求高的特點(diǎn)，其中黨政媒體和品牌企業(yè)客戶收入占比最高，擁有高粘性，年度銷售額10萬元以上的客戶續(xù)約率繼續(xù)保持在80%以上。

　　針對價格敏感度高、內(nèi)容需求低頻的小微企業(yè)與個人用戶為主的長尾市場，視覺中國則通過與阿里巴巴、騰訊、百度、字節(jié)跳動、京東、360、金山辦公、華為、小米、OPPO、VIVO、榮耀等大型平臺結(jié)成戰(zhàn)略合作伙伴，通過搜索引擎、內(nèi)容創(chuàng)作、廣告營銷、 辦公文檔、智能終端等觸達(dá)，2022年報告期內(nèi)用戶數(shù)超過220萬，同比增長超過10%。

　　值得注意的是，視覺中國在原創(chuàng)審查和對原作者著作權(quán)的保護(hù)上卻存在漏洞。視覺中國供圖業(yè)務(wù)工作人員15日在回應(yīng)紅星新聞記者時稱，作品是否原創(chuàng)需供圖方或作者本人自證，“審核（是否）為原創(chuàng)這個目前的話做不到，因?yàn)槲覀儾皇前鏅?quán)公司，不會拿具體一張一張作品、甚至是千萬數(shù)量級的作品去核實(shí)版權(quán)的原創(chuàng)。”